מדוע חוק צינזור האינטרנט הוא הגיוני ביותר
(פוסט שני בעניין חוק הגבלת גישה לאתרים, שהגיש ח"כ אמנון כהן מש"ס, ושהתקבל לאחרונה בכנסת בקריאה טרומית).
למרות כל מה שקורה לנו במדינה, היא עדיין דמוקרטיה פרלמנטרית ייצוגית. וזה אומר שאזרחי המדינה בוחרים נציגים, המכהנים בפרלמנט (שאצלנו מכונה "הכנסת" – ולא "כנסת ישראל" כמו שרבים חושבים בטעות), ונציגים אלה מחוקקים חוקים ומפקחים על הרשות המבצעת – היא המדינה – ועל הרשות השופטת, שהן מקיימות אותם ומשרתות את הציבור. ולכן, אם מועלית הצעת חוק כזו, כנראה שחבר הכנסת שהעלה אותה מייצג ציבור בוחרים מסויים. יתר על כן, אם ההצעה עוברת פה אחד – כל 25 חברי הכנסת הנוכחים במליאה מצביעים בעד – כנראה שזה מה שאזרחי המדינה רוצים. לא?
עשרות עד מאות המגיבים ב-Ynet, גם לטור של גל מור וגם לפוסט של ד"ר בירנהק, תומכים ברובם בהצעת החוק. כל מה שהם רואים זה ש-"ילדינו מופקרים". כנראה שבישראל הורים אינם מסוגלים לקבל אחריות לחינוך והגנה של ילדיהם. מדוע ילד שלא נותנים לו לחצות כביש לבד, ומסיעים אותו כל בוקר לבית הספר במושב האחורי בלי חגורה, ועוצרים באדום לבן "רק לרגע" כדי להוריד אותו, ושמזהירים אותו לא לדבר עם זרים, מדוע ילד כזה רשאי לשוטט לבד באינטרנט בלי הדרכה או השגחה? מה מצפים שיקרה? אבל במקום לעשות משהו, עדיף לחוקק חוקים מופרכים שיעבירו את האחריות למישהו אחר. בדיוק כמו שכשלילד משעמם, מושיבים אותו מול DVD של טיף וטף או ערוץ הילדים. שמישהו אחר ידאג לחנך אותו.
וזו הסיבה מדוע החוק הגיוני. בישראל האזרחים מוכנים ברצון לוותר על זכויותיהם, ובלבד שמישהו אחר יהיה אחראי. בקרוב אולי יהיה מישהו כזה, והוא כבר הזהיר שהעיתונות הופכת את הדיקטטורה לבלתי אפשרית.
מריץ FireStats
יום חמישי, 01 במרץ 2007 בשעה 23:30
סחטיין על הדואולוגיה
יום חמישי, 01 במרץ 2007 בשעה 23:42
יש פה קפיצה לוגית קטנה. אזרחי המדינה רוצים אינטרנט בטוח כמו שהם רוצים כבישים בטוחים. אזרחי המדינה לא בהכרח מתמצאים מספיק באספקטים הטכניים בשביל לדרוש פיתרון מהסוג שעבר בועדה.
יש לי הרושם שאזרחי ישראל היו מסתפקים בכך שהמדינה היתה מפתחת תוסף לדפדפנים שבצורה כזו או אחרת היה מסנן תוכן לא ראוי, ומאפשרת לכל אדם להתקין את התוסף בחינם.
יום חמישי, 01 במרץ 2007 בשעה 23:51
פרס! זה פרס שאמר את המשפט עם התקשורת והדיקטטורה הבלתי אפשרית! ליברמן רק ציטט אותו. אוף.
יום שישי, 02 במרץ 2007 בשעה 0:37
דובי: אני יודע. והעניין הוא שכשפרס אמר אותו הוא התכוון למשהו אחר לגמרי ממה שליברמן התכוון.
יום שישי, 02 במרץ 2007 בשעה 0:43
מרק: זה לא אותו דבר. האם למען כבישים בטוחים בונים קיר על כל קו הפרדה רצוף? האם מגבילים אלקטרונית את כל המכוניות ל-90 קמ"ש? האם בונים מחסום מתרומם ליד כל תמרור עצור? הרי אפילו גשרים במקום מעברי חציה לא בונים.
מי שאין לו המיומנות הטכנית לספק אינטרנט בטוח, יכול לבחור בפתרון חלופי, כמו חשבון אינטרנט מסונן. כל ספקי האינטרנט מציעים את השירות הזה. אפשר כמובן גם להתקין תוכנת סינון על המחשב הביתי, אבל סמוך על הילדים שימצאו דרך לעקוף אותה. פיקוח ממלכתי על התכנים באינטרנט הוא פתרון גרוע בהרבה מהנזקים הפוטנציאליים שאותם מתיימר החוק למנוע.